О выборах и выборе

На недавней декабрьской пресс-конференции Собчак спросила Путина типа того, что почему не пускают аппозицию. Ну, там, на разных уровнях ресурс административный используется, что ей, порой, даже зал арендовать не получается и, что люди ей кулуарно говорят типа того, что мы в общем то не против, но боимся. Ну боятся, надо полагать, каких-нибудь проверок или типа репрессий что ли. И еще сказала еще, что блогеров, чуть ли не пачками, там, арестовывают и дела заводят.

И Путин вместо того, чтоб как обычно любит говорить о том, что ну, тут надо смотреть нарушен закон или нет, надо чтоб по закону было…, ей сказал а какая у вас (ну, в смысле аппозиции) повестка, у вас же не видно не какой позитивной повестки, вы сформируйте какую-нибудь позитивную повестку, тогда посмотрим. То есть вроде бы, как и стал отрицать, что такое имеет место быть. А, я вот думаю, где это у нас написано, ну, там, в конституции, или еще где, что у аппозиции должна быть позитивная повестка, и что, если ее нет, то ее (аппозицию) можно не пускать разными способами, барьеры ставить и все такое прочие. Что это, вообще, за постановка вопроса?

А дальше про блогеров (ну, тут уже он как обычно любит говорить) сказал, что надо в каждом конкретном случае смотреть есть ли нарушение закона. Тоже мне аргумент — сами законов напридумывали (в смысле — власть ), а теперь на них ссылаются. Так мало того, что напридумывали, так еще и трактуют их сами, по ситуации. Вообще здорово! Но, подробней об этом можно прочесть здесь.

Кстати еще по теме, еще в конце года новый закон приняли. Об ужесточении за вербовку в террористы и там еще что-то. Но это он только звучит   так.

А, вы почитайте текст. Там кроме вербовки и публичного оправдания терроризма еще куча всего перечислено. Особо меня возмутило, что там, кстати, рядом с оправданием терроризма стоит оправдание убийства или насильственных действий в отношении политических деятелей. Видимо, власть очень любит и ценит себя, что поставила в один ряд терроризм, где гибнут случайные люди, и убийство политического деятеля, которое адресно и связано с его профессиональной деятельностью. Думаю, это все равно, что сравнивать гибель солдат и мирных жителей на войне. Это принципиально разные вещи.

Ну, там и другого еще куча всего перечислено. Столько, что по всей видимости, чтобы не подо что не попасть, лучше, вообще не говорить ничего.

Учитывая первую часть ответа можно подумать, что у нас теперь все, что не рамках генеральной линии, ну то есть иными словами не «с позитивной повесткой» — экстремизм, разжигание чего-нибудь или еще какой-нибудь «…изм». А в остальном — полная свобода слова! Но, разумеется, только для «правильных идей», так сказать с позитивной повесткой. Ура, товарищи! Вперед, на выборы, все за Путина!

Ну, а с другой стороны, за кого, если не за Путина? Из предложенных вариантов он, пожалуй, наилучший кандидат. Но, опять таки, из предложенных кандидатов. А почему нет кандидата, способного бы составить ему реальную конкуренцию? То ли «не пускают», как описано выше, то ли, вообще не нашлось — большой вопрос.

Вот был бы кандидат со взглядами, как на этом сайте описаны, так еще не известно за кого больше бы проголосовали! (Шутка!)

Представленная двумя кандидатами либеральная оппозиция просто наталкивает на мысль, что ее не то, что не не пускали, а, наоборот, специально «за уши притащили». Потому, как лучшей службы действующей власти трудно представить. Вот посмотрит человек на этих кандидатов с ихними лозунгами, что надо отдать Крым (ну, если не Крым, то Донбасс уж точно «слить»), «сдать» Ассада, меньше денег на армию давать, и, вообще, счмошиться и начать «на конец-то договариваться с Западом» — плюнет в телевизор и пойдет проголосует за Путина. И, между прочем, правильно сделает. И не потому, что он такой уж прямо хороший (я, лично его политику далеко не во всем поддерживаю, причем как внутреннюю, так и внешнюю), а потому что лучше нету, вернее, не представлено.

К тому же я почти уверен, что победи на выборах, например, та же Собчак (ну, так, чисто теоретически), так тут такие репрессии к инакомыслию начались бы, что нынешняя ситуация показалась бы верхом либерализма и свободы слова. Только преследовалась бы уже другая сторона. Например все, кто выступает против «слива» Донбасса объявились бы экстримистами и разжигателями войны, добровольцы с Донбасса — наемниками, а те, кто против «отсасывания» у Запада — противниками общечеловеческих, ну, то есть западных, ценностей, и вообще, всего хорошего, что есть в Мире, и сторонниками всего плохого! За это, наверное, пожизненное давали бы!

А, вот, например, за кого голосовать человеку с истинно либеральными (не чмошно либералистическими, а либеральными) убеждениями — не понятно! Да, выбор, действительно невелик. Не в плане количества кандидатов, а в смысле предлагаемых ими программ, и проповедуемых взглядов.

В этом контексте, считаю, что при озвучивании рейтинга Путина, что очень любят делать многие наши политики, сам Путин, надо отдать ему должное, на это не ссылается, следовало бы добавлять, типа того, что не просто Путина поддержало столько-то процентов, а поддержало из предложенных кандидатов.

Особо меня лично возмущает, что нет графы «против всех». Что за фигня?! Почему, если я никого не поддерживаю, или поддерживаю не в полной мере — ну, не по всем вопросам, я все равно должен за кого-то из них голосовать. Напоминает выбор меньшего из зол.

Думаю в этом смысле, вообще, говорить, о том, что, например, Путина поддержало столько-то процентов, именно потому, что поддерживают его политику, а не потому, что сочли его лучше остальных, из числа этих конкретных кандидатов, с полной уверенностью нельзя. И кто его, там, знает, сколько людей, которые сейчас проголосуют за того или иного кандидата, проголосовали бы против всех. Или проголосовали бы за другого кандидата, если бы выбор реально был шире (по сути, конечно, а не по количеству).

Мне, например, зная, что он не победит, только за Жириновского не в западло проголосовать. Ну, так, вместо против всех. За остальных даже этого сказать не могу. Голосовать за Путина, по описанным выше причинам, как-то не очень хочется. Вот, если бы мне сказали, что за кого проголосую — тот и победит, то это был бы действительно трудный, очень, очень, очень трудный выбор. А так, опят таки, из предложенных кандидатов, лучше уж Путин пусть победит, но только без моего голоса.

О выборах и выборе: 2 комментария

  1. Уведомление: Politican

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Solve : *
5 × 7 =